Coca Cola et Pepsi sont extrêmement connus pour leurs sodas, dans le monde entier. CocaCola a longtemps été considéré comme la marque la plus représentée à travers le monde, la plus connue, la somme annuelle allouée à la publicité étant d'ailleurs assez extraordinaire. Depuis janvier, Pepsi a cédé environ 7 %, 17 % pour CocaCola. Sur un graphique longue durée, nous pouvons voir que Pepsi poursuit une hausse quasi continue, depuis pratiquement 30 ans, alors que CocaCola a atteint un sommet à 80 $ il y a 10 ans, le titre côte 50.68 $, soit une baisse de plus de 35 %.
Tout a une fin de me direz-vous, je vais désormais détailler les points positifs et négatifs de chacun. Comme vous le voyez sur ce graphique, Pepsi sort d'une zone de surachat, il n'y a donc pas de point d'entrée idéal pour le moment. Le titre pourrait continuer son ascension en continuant à évoluer dans son canal haussier, mais je préfère attendre que le titre retombe sous les 68 $ pour commencer à envisager un éventuel achat, mon point d'entrée rêvé étant dans la zone des 64 $. CocaCola peut donc paraître plus approprié pour un achat à cour terme, mais je vais montrer pourquoi je préférerais entrer sur Pepsi.
Ces deux entreprises sont, comme je l'écrivais, des producteurs de sodas, à base de cola. Mais Pepsi a su se diversifier depuis plusieurs années, et est positionné sur de nombreux autres secteurs de l'alimentation (je pense à Tropicana, propriété de PepsiCo). Je considère cela comme étant un point positif pour Pepsi, cela pouvant avoir certains aspects négatifs, au niveau des coûts par exemple.
Ce sont toutes les deux des géantes, leurs capitalisations boursières sont très proches (110 Milliards $ pour Pepsi, 117 Milliards $ pour CocaCola), et leurs EPS sont pratiquement égaux, environ 20. Coca Cola est déjà orientée sur la vente internationale, à peine 20 % de ses profits proviennent des USA, et...70 % pour Pepsi! (j'étais assez étonné lorsque j'ai découvert ces chiffres, mais il est vrai que l'on croise plus souvent des produits étiquetés "Coca" que "Pepsi"). Voyez vous le potentiel de croissance exceptionnel? A terme, on peut imaginer un équilibrage de la provenance géographique des profits entre les deux marques. C'est principalement pour cette raison que je privilégie Pepsi pour un investissement, à ne pas confondre avec un trade. Là encore, il y a un revers de la médaille, un trop fort/long ralentissement US pourrait donc plus pénaliser Pepsi, mais les produits restant indispensables, cela ne devrait pas être d'une trop grande importance et le potentiel énorme de croissance devrait compenser les éventuelles déceptions.
CocaCola détache un dividende de presque 3 % par an, alors que Pepsi est inférieur à 2.5 %, mais la différence est assez faible, et le dividende n'est pas essentiel lorsqu'on investit sur ce genre de titres. Pour viser de bons rendements, vous pouvez vous tourner vers Pfizer, Sanofi, par exemple, ou vers certaines banques/assurances si vous avez confiance, moi, pas encore.
En conclusion, je privilégie Pepsi pour un investissement, j'estime que le potentiel de croissance est immense, malheureusement, le titre ne se trouve pas dans une configuration encourageant un achat immédiat. "L'attente est le propre de l'investisseur" ;).
Bons trades :)
Bien entendu, retrouvez cette analyse et bien d'autres sur videobourse.fr.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire